Las grandes agencias, grandes medios y grandes grupos hacen poco o nulo caso del nuevo marketing, y lo de online a muchos les sigue sonando a ciencia ficción.

Tanto tiempo poniendo a caer de un burro a la OJD y Nielsen y se sigue usando NetView porque creo que, uno, es lo único que conocen y no se esfuerzan en hacer más, dos, está aceptado por todos.

Un empresa encarga a una agencia una campaña global (prensa, tv, internet), la cual delega cada área en otra agencia, que finalmente lo pasa a una productora de contenidos (papel, grabación del anuncio, diseño web) a las órdenes de un director de campaña. ¿Quien tomó la decisión de que la web que aparece en el anuncio esté escrita en inglés? ¿Nadie pensó (en otro caso) que el dominio sin www. dirigía a otra web?

Creo que es más una cuestión de poco interés o poca formación, más que de plantearse cambiar el modelo de trabajo.

Como bien comentaste en otro post, los que estamos realmente metidos y preocupados por estos temas somo cuatro, que nos conocemos todos, y que por desgracia (en el año 2009) aun tenemos que seguir evangelizando. Demasiado evangelizar a estas alturas.

Actualmente lo que las centrales de medios utilizan son datos cuantitativos del site y de perfil de los usuarios. Hoy por hoy, disculpad si me equivoco o si soy un poco duro, el conocimiento sobre análisis web que tienen los planificadores son en muchos casos, algo bajo. Si en un futuro, manteniendo la publicidad de banners igual como está ahora, necesitan algún dato más, creo que estos datos no irán dirigidos hacia el soporte, si no hacian la web del anunciante.

Me explico. Para montar una campaña de banners (reitero como la entendemos ahora) lo que se necesita es el volumen de tráfico de sus sites, que target tienen estos sites, dinero y que el Adserver “no patine”. El planificador puede necesitar datos de usuarios unicos, visitas, paginas (impresiones), perfiles sociodemográfico, duracion de la visita, paginas vistas, todo ello posiblemente por secciones (y algunas, no todas), me dejo algun dato? Pero cualquiera de estos datos te los da una herramienta de “conteo”. Cualquier cosa que quiera el planificador conocer de más dentro de un site-soporte, ya seria meterse en las entrañas de cada site y creo que algunos hay cierta información que no querrian compartir.

Pero realmente el planificador o los actuales players se preocupan mucho en que datos tener para decidir donde invertir, y me parece correcto, aún queda un largo recorrido por mejorar, pero realmente una parte muy importante de las campañas de marketing online,ya sea SEM, banners, email,.. reside en como ha reaccionado este usuario a la campaña, tanto fuera como dentro del site.

Pregunto: cuando se hace una campaña de banners, se producen reuniones periodicas entre central y anunciante, para comentar por un lado como ha funcionado la campaña a niveles de CTR (por ejemplo) clasificado por sites, secciones, etc y el anunciante explicando que el tráfico obtenido ha hecho un uso del site de X, han realizado compras de Y o bien si el tráfico directo ha aumentado un X%?

Estoy de acuerdo en que el ofertante ofrezca la informacion necesaria para la toma de decisiones del anunciante, siempre y cuando éste sepa lo que pide. Pero también pediría que el anunciante igual que exige al soporte “miles de datos”, auditorias y demás, también sea igual de exigente con sus propias estadísticas. Es un comentario muy personal, el cual no quiere decir que ciertos anunciantes no hagan.

Respecto a la herramienta única, yo creo que es la que menos problemas, discrepancias y claridad puede ofrecer al mercado.

Creo que somos de enrollarnos hablando

gracias por el comment.

Tu planteamiento de que “ya que las agencias solamente cuentan, démosles solamente números” -es lo que he interpretado, corrígeme si me equivoco- no deja de ser una forma de mantener la situación actual, una forma de ralentizar el desarrollo de este diamante en bruto.

Es verdad que en cierta medida las agencias están comprando “a granel”, pero no dudes ni un minuto en que tarde o temprano acabarán exigiendo (como todo cliente) ya no solo que las “lentejas vengan limpias”, sino que lleguen empaquetadas en unidades y que hayan pasado los correspondientes sistemas de control de calidad (es la propia historia de la evolución).

Por lo tanto, los soportes (como ofertantes) tendrían que ofrecer toda aquella información -y no solo cuantitativa- que ayudase a los clientes a tomar una decisión, que le diese valor añadido necesario para que se decantasen por tu servicio, y el controller, el auditor, debería velar porque los procesos y la información cumpliesen con unos estándares mínimos. Lo pague quien lo pague en primera instancia, siempre acabará repercutiendo en el mismo, el cliente final, el que reserva un viaje, abre una cuenta o hace una apuesta por internet (otra de esas leyes inmutables).

En cuanto a la herramienta única solamente me valdría si tuviese la seguridad de que es la mejor para defender mis intereses y mis estrategias empresariales, hablaría mejor de herramientas compatibles con las métricas (esto sí) únicas.

Perdona por la longitud. Me paro aquí.