No lo digo por criticar gratuitamente, lo digo por que estamos entrando en una situación muy desagradable para la medición online, todos señores, todos!

Unos quieren que la OJD audite tráfico por herramientas, es decir, que aquellos soportes que utilicen ciertas herramientas de análisis web, reitero, herramientas de análsis web, no de simplemente “conteo de tráfico”. Por lo tanto qué nos encontraremos, con un único auditor que certificará que los datos de tráfico procedente de estas herramientas son correctos. OJO (otra vez) la puntualización, los datos de tráfico que arrojan estas herramientas son correctos, no quiere decir que sean los reales. Disculpad la siguiente frase: Es que la podemos liar parda!

Todos, absolutamente todos aquellos que tienen más de un sistema de medición en su web sabe de las discrepancias que pueden haber entre unos y otros, en mi caso enter statcounter y Analytics tengo diferencias alrededor del 15%, dias que más. Qué herramienta voy a decir a OJD que audite? lógicamente la que más me dé, es eso bueno para el mercado?

Si con el paso de los meses vemos que la herramienta X, ofrece un porcentaje mayor de visitas que el resto, que sucederá, que todos, y seamos realistas, todos implementaremos la herramienta que más tráfico contabilice. Entrando en un posible problema de TAGS. Problema de TAGS procedente de que si mi sistema de análisis web, que es una herramienta que me ha “costado una pasta”, tanto la herramienta en sí, la implementación, como el coste de aprendizaje de mi equipo, no voy a ser yo el guapo que le diga a mis superiores que nos pasamos a la otra, que posiblemente no es mejor, pero cuanta más. No, finalmente lo que sucederá será que la herramienta “cara” seguirá funcionando y la que cuenta se acabará implementando, por lo tanto, ya tenemos duplicidad de TAGS. Y digo duplicidad para ser optimista.

Pero es igual!

finalmente se decide que la OJD audite todas las herramientas de medición, vamos!

Que es lo siguiente que va a suceder?

Repito frase: todos sabemos que según como se implemente una herramienta de medición puede ofrecer resultados completamente diferentes, por lo tanto, tal y como comenté en una reunión informal en el PWA con grandes colegas! posiblemente la figura de la OJD sea que además de auditar la herramienta deberá auditar la implementación.

Por lo que me pregunto, dentro de mi ignorancia, reconozco que lo que seria la parte de implementación o meternos en analisis de datos en profundidad hay excelentes profesionales y mi perfil va en otro sentido; la implementación dependerá de la naturaleza del site, verdad? si utilizan mucho streaming, según la procedencia de su tráfico puede haber dificultades de medición, si es una web con muchas descargas, idem,… Queremos pretender que la OJD sepa, conozca, controle, todos los procesos de implementación de todas las herramientas de medición y de cualquier tipologia de site?
Si la respuesta es afirmativa, pues adelante, que aprendan (si no saben ya), pero realmente es la solución más fácil, barato y útil? Personalmente, creo que no.

Cuando inicié el post diciendo que nos gusta decir lo que tienen que hacer los demás, muchas veces sucede esto porque aquellos que tienen que decir lo que están haciendo y lo que van a hacer, no lo dicen. Por lo tanto, las otras partes interesadas (y mucho), partes que se juegan mucho dinero en sus negocios, tienen que mover ficha y conseguir reacciones. Creo que estas reacciones no serian necesarias si no fuésemos tan herméticos y entrásemos en la conversación.

Lo que estoy observando son varios puntos o aspectos:
1. Miedo. El grado de incertidumbre de desconocer cuando va a terminar esto es altísimo.
2. Prudencia. Lógicamente por el punto anterior.
3. Acción. Algunos piensan que es el momento de “atacar” e intentar captar neuvos clientes y apuestan por el medio online.
4. Control. Aquellos que finalmente deciden invertir en el medio online, no prueban a ver que tal funciona, quieren pura y directamente resultados.

Siempre se ha dicho que en publicidad, el mensaje debe ir en el mismo idioma del usuario a los que queremos impactar. Lo mismo sucede en la actualidad en nuestro caso, cuando hablamos de “captar” clientes, debemos hablar su idioma. Esto no es ninguna novedad, pero en los tiempos que corren además de saber vender nuestros servicios de calidad, debemos hacerle ver a nuestro cliente que nuestro éxito va a ir ligado a su éxito. Por ello, una forma de conseguir clientes, ganarnos su confianza y poder trabajar es trabajando a coste por venta, a comisión.

Sé que en posts anteriores comentaba que no deberiamos trabajar a coste por venta, porque hay variables de la venta que no están en nuestro control. Por en los tiempos de crisis si queremos rentabilizar nuestro tiempo, esta vía de asumir riesgos para conseguir obtener ingresos es muy atractiva para nuestros clientes potenciales y una gran herramienta comercial.

Lógicamente no estamos hablando de que nos paguen la reserva de un hotel (por ejemplo) a 2€, nosotros asumimos riesgos, nosotros tenemos mucho que decir respecto al coste por venta con el que queremos trabajar. No estamos para que uno sólo gane mucho dinero, ni para hacer el trabajo de nadie, estamos para ganar dinero, tanto nosotros como nuestros clientes.

Comercialmente, cuando ofreces este tipo de servicios a tus clientes suelen pensar dos cosas:
1. Tienen que saber, porque de lo contrario no les resultaría rentable trabajar así.
2. Pruebo, con un riesgo controlado.

Por nuestra parte para poder ofrecer este tipo de servicio, debemos sondear el mercado y estudiar a nuestro cliente y “medir el recorrido” de las ventas que podemos llegar a obtener, por 10 transacciones de 10€ de cada una de ingreso, no nos interesa. Lógicamente un fórmula mixta de fijo mensual + variable sobre venta se antoja una de las mejores vías.