Marketing Online

Ya llevo unos cuantos años negociando CPC, CPM, CPV,… con soportes o anunciantes grandes, medianos y pequeños, y puedo afirmar que hoy por hoy el auténtico éxito en una promoción online y creo que como todo en la vida, consiste en que ganemos todos.

Puedo decir por experiencia personal, que por muy buenos acuerdos en cualquiera de las métricas anteriores puedas llegar a conseguir, entendiendo por buenos acuerdos aquellos que supongan el más mínimo coste para la empresa, no funcionarán si la otra parte no sale también beneficiada.

Esto que parece básico, muchas veces no caemos o no queremos caer, lógicamente me incluyo como el “mayor de los burros”.

Se puede llegar a conseguir promociones de banners a CPCs muy bajos, o hacer marketing de resultados a CPAs más bajos que los CPA objetivo de la empresa, se puede acabar haciendo auténticos “tratos” posiblemente muy rentables, pero que si la otra parte no les resulta igual de rentable que a nosotros, no promocionará (en caso de ser un soporte) nuestro programa y directamente trabajará con nuestra competencia o bien con otro anunciante.

Por lo tanto, consejo: no apretar, para qué? no sólo hay que cumplir los objetivos de ROI, si no también de ventas. Por lo tanto para vender, tenemos que ofrecer una buena comisión al publisher o un buen trato a CPC o CPM, si queremos ser promocionados.

Hoy por hoy tenemos la suerte que en el estado que se encuentra internet, las transacciones online y el marketing en internet, podemos trabajar de tal forma para que todos ganemos.

Por todos es sabido la guerra existente entre los principales medios online para aparecer guapos y sobre todo altos en la foto de Nielsen y la OJD.

Por ello además del contenido de “calidad” y actualizado, los soportes están tendiendo hacia otras vías de conseguir tráfico, como por ejemplo las campañas en buscadores, como hace Expansion.com. La verdad es que no me parece mal que quieran conseguir tráfico con este tipo de campañas, lo que me “empieza” a preocupar es que por conseguir tráfico y aparecer altos, hagan campañas de obtención de tráfico “basura”.

Lógicamente la obtención de tráfico de calidad resulta mucho más caro que al obtención de tráfico basura, pero este tipo de tráfico basura tiene dos excelentes virtudes para los soportes:

1. Es “invisible” en los informes de tráfico de OJD y Nielsen.
2. Tambien CONSUMEN impresiones.

Para el primer punto, realmente quien tiene el problema, son aquellas centrales o agencias que basan todo su presupuesto en asignarlo proporcinalmente al tráfico de los soportes. Allá vosotros!

Para el segundo punto quien tiene el problema son aquellos que contratan publicidad a CPM (Ooops son los mismos que antes) ya que estás pagando por un porcentaje de impresiones que se lo lleva un tráfico que muy probablemente ni vea tu banner ni la web del soporte.

Al final el resultado es claro, el soporte se forra porque tiene un buen volumen de tráfico, aparece alto en Nielsen u OJD, suben tarifas, las agencias siguen cobrando su comisión y repercuten al cliente el aumento de CPM, y el anunciante se encuntra pagando más, consiguiendo más impresiones pero un porcentaje de éstas ficticias… Entonces le llega una voz al anunciantes cuando ve que algo no ha funcionado correctamente: “Lógicamente es una campaña de brand no mires resultados…”

Quien resulta ganador de todo esto?

Aquí teneis un ejemplo real de lo que acabamos de comentar calentito, calentito, encontrado en el blog de Audiencias.

Quien se va a llevar el pato al agua en la publicidad online? el que tenga más páginas, visitas o usuarios únicos? el que sepa optimizar mejor los ingresos procedentes de publicidad?

Bajo mi opinión aquellos que realmente van a ganar la guerra de la publicidad online, no van a ser otros que aquellos que sepan leer las necesidades del cliente (anunciante) y sepan qué ofrecer en cada momento. Es decir, un cliente que quiera una campaña de brand deberá decantarse mejor por un tipo de sites que por otros tipos, un cliente que haga campañas online orientadas bruscamente a resultados “idem de lo mismo”.

Bajo el punto de vista del anunciante, aquellos que tengan un equipo que realmente tengan un control exhaustivo tanto del tráfico que ve sus banners, como del tráfico que está navegando en su site, realicen los pertinentes estudios de rentabilidad y sepan en cada momento que sucede en su site y porqué, se llevarán el pato al agua en frente de su competencia. En una campaña de desgaste serán los que más tiempo aguantarán porque sabrán optimizar sus recursos.

Bajo del punto de vista de la agencia, aquellos que sepan leer las necesidades de sus clientes y ofrecerles campañas publicitarias acordes a estas necesidades serán los vencedores. A un anunciante que necesita “vender” no le podemos ofrecer un informe que diga que sus banners han sido vistos X millones de veces. Las agencias tendrán (si no tienen) un catálago de site clasificadas acorde sector y resultados, para que en el momento en que se necesita una campaña en el sector X y cuyo objetivo es Y fácil y rápidamente estemos online y recogiendo resultados. Después ya pasaremos a la optimización, pero esta fase sin un fase previa de lanzamiento no tiene cabida.

Bajo el punto de vista del Soporte: Tráfico, tráfico y más tráfico. Con ello no me refiero al “todo vale”, no nos interesa obtrener tráfico de baja calidad, cuyo tiempo de visita es ínfimo y encima no vuelve. Nos interesea tráfico de calidad, fidelizado, la única forma de conseguirlo es con contenido de calidad. Si además le sumamos campañas de marketing para atraer nuevos usuarios mejor que mejor. Si el soporte vive de la publicidad, su bien más preciado es el tráfico y más aún si es de calidad. Que somos un site que además tenemos tráfico de baja calidad, vete-tu-a-saber el motivo, debemos tenerlo controlado, saber qué páginas son las consultadas y ese paquete de baja calidad “saber” venderlo.

Nota: Y eso que parecía que el banner era de lo más sencillo de gestiona de la publicidad online , eh? y eso que no hemos hablado de los usuarios que “ven” a esos banners