El artículo en cuestión es éste, trata sobre que los contenidos en internet pasarán a ser de pago.
Micropagos por noticias, suscripciones de distintos niveles, radios personalizadas o el pago por visión de películas en alta definición se abren paso en un Internet que, desde su nacimiento, había sido sido sinónimo de gratuidad.
Completamente no conforme con que Internet, desde su nacimiento, habia sido sinónimo de gratuidad”. Aquí creo que bajo mi criterio, faltaría añadir a cambio de publicidad. Los usuarios desde un inicio sabemos que muchos productos/servicios online son “gratuitos” a cambio de ser impactados por publicidad. El usuario no es/somos tontos.
Millones de internautas se han acostumbrado a acceder a artículos, discos o películas sin costes. Pero lo que muchos usuarios consideran un derecho, para las industrias de contenidos se ha convertido en un problema económico y de propiedad intelectual. Las empresas que, como los diarios, creyeron que abriéndose a la Red lograrían un retorno adecuado en forma de publicidad están dando marcha atrás. Los banners no compensan igual que los viejos anuncios de papel y muchos editores han decidido volver al cobro.
- Para qué pagar 18€ por un disco donde sólo queremos escuchar una canción? y el resto sabemos que, en el 90% de los casos, es basura?
- Para qué voy a pagar por mantenerme informado, si otros soportes me ofrecen la misma información gratuitamente?
- Elpais lanzó su oferta de cobrar por acceder al contenido y no le funcionó. Otros ebusiness como iTunes de pago completamente, Spotify de pago parcialmente, funcionan, foros profesionales de pago, funcionan, información bursátil de pago, funcionan.
- La clave, amigos de “ElPais” es como las aerolineas LowCost. Saber controlar y reducir los costes al máximo, para ser competitivos. Una empresa offline con presencia online, como son la mayoria de medios de comunicación como vosotros, pecan de lo mismo, costes orientados a una percepción offline. Se deben aprovechar todos estos productos, servicios “gratuitos” que te ofrece la Red, para activarlos a vuestro favor en forma de reducción de costes.
- Otros soportes viven perfectamente de la publicidad y no tienen el prestigio, el contenido que tiene ElPais, ElMundo,… alguien se ha parado pensar que resultados obtendría un medio Off en Online como vosotros, con mentalidad completamente On? No hablo del responsable de Elpais.com o elmundo.es,…. me refiero a la estructura de las personas que toman la decisiones. El día que los responsables de los medios de comunicación online dejen de pelear contra molinos de viento dentro de su propia empresa, vereis el horizonte de otra manera.
A Google no le conviene el enfrentamiento directo contra toda la prensa mundial. Por eso, ha iniciado en los últimos meses un movimiento de acercamiento.
Pero esto no es porque seais vosotros, a nadie le interesa llevarse mal con un grupo mundial :D. Es como si Google se pelease con los Bloggers del mundo. No tiene sentido. Cual es el porcentaje de tráfico que recibe la prensa online procedente de Google? Cual es el porcentaje de tráfico que reciben ciertos medios de comunicación desde google con la palabra clave: Traductor Online y este tráfico se vende dentro del global del tráfico de la web?
Durante 2008, se comercializaron 1.400 millones de temas por la Red, el 24% más que en 2007. Desde ese año, el crecimiento ha sido espectacular. Hace dos años la venta de música en Internet sólo representaba el 20% de todo el mercado. Y un estudio de la prestigiosa consultora NPD indica que las ventas de música a través de portales como iTunes o AmazonMP3 sobrepasarán las de los compactos en 2010.
El usuario paga o pagará más por contenido de alta calidad o exclusivos, que les aporten verdaderamente una ventaja ya sea en ocio o negocio. Una parte muy importante de Internet es la información. Aquellos que “comercializais” con ella (dicho desde el respeto) deberiais haber sido los primeros saber como monetizarla.
No quiero entrar en el paso que realizó elpais cuando pasó a ser de pago, especialmente porque me falta mucha información, pero bajo mi punto de vista el error más grave no fue hacerlo de pago (en su momento no lo compartía), el error fue que una vez hecho de pago, no se realizó una correcta campaña de marketing sobre ese servicio.
- Si se hubiese dado “algo nuevo”, más cómoda,..
- Si se hubiese “vendido” que la información más completa, de más calidad está al alcance del usuario pero de pago. Explicando claramente que es de pago, por x motivos lógicos. Los usuarios no somos tontos, si a ElPais se le ofrecen periodistas gratis o con nómina, de la misma calidad profesional, qué harían?
Sinceramente, una vez dado el paso de realizar la web de pago, paso difícil y valiente (o loco), se tendría que haber vendido mucho mejor y no tratar la web como un soporte igual que al de su competencia.
En Internet con el paso del tiempo se va a pagar por ciertos contenidos, pero no es que sea porque los Gigantes Offline os pongais de acuerdo en ello, será por que el mercado lo dictará así. Llevais 10 años online y aún no habeis entendido que quien tiene el control es el usuario?
Estamos en un fase que tenemos mucha, mucha información y contenido, pero la cantidad no es sinónimo de calidad, y es por esa calidad por la que se pagará.
En mi caso, ya pago por tener acceso a cierto contenido. Ha sido una decisión voluntaria, no me la han marcado. Posiblemente pague para poder descargar una serie en mejor calidad, o por acceder a una película a un precio reducido para verla desde mi casa, por que no me pienso gastar 10€ (peli + palomitas por persona) para ver una película de las que hoy hay en cartelera.
El usuario ha madurado y ahora no queremos pagar por cualquier cosa. Esa es la diferencia.
